2026 年点击欺诈统计：广告欺诈与机器人流量数据

本页汇集了经得起核查的点击欺诈、广告欺诈和机器人流量统计数据。下文每个数字都注明了发布方和数据覆盖的年份，并链接到原始来源或可靠的报道。每个来源我们都在列出前亲自打开核对过。只出现在点击欺诈服务商自家博客上的数字未被收录，因为它们来自这些服务商的客户数据，难以独立核实。

请按单位解读这些数字。大多数公开研究衡量的是开放程序化库存中的展示次数或整个网络的请求，而不是 Google 搜索或 Meta 广告上的点击。这一区别很重要，最后一节将说明如何把背景数据转化为账户层面的基准。

关键统计一览

上面摘要中的五个数字最值得引用，因为每个都来自规模庞大、范围明确的数据集。各项来源见下文各节。

市场规模与广告欺诈成本

引用最多的全球估算来自 Juniper Research：2023 年因广告欺诈损失 842 亿美元，约占全球数字广告支出的 22%，预计到 2028 年将升至 1,723 亿美元。行业反欺诈标准也有可衡量的效果：TAG 估计，2023 年这些标准为美国广告主节省了 108 亿美元。

有两点需要注意。MediaPost 报道称，Juniper 的 2023 年研究是与一家反欺诈服务商合作完成的，且未公布详细方法，因此其金额总数只具方向性。TAG 的 108 亿美元是对避免损失的模型估算，而非直接观测到的金额。我们没有找到 Juniper 在 2023 年之后发布的更新估算。

要了解这些总数对单个账户意味着什么，请参阅点击欺诈会让您损失多少？。

各渠道无效流量比例

无效流量（IVT）比例因渠道而差异悬殊。移动应用库存是测得情况最差的渠道，2026 年第二季度占开放程序化展示的 41%，CTV 为 26%，网页为 20%。经 TAG 认证的渠道则将 IVT 控制在 1% 以下。

Pixalate 表示，其数据主要来自买方的公开竞价程序化流量，因此这些比例描述的是公开交易平台上的展示、应用和 CTV 库存，并不代表 Google 搜索点击。

搜索和社交： Google 和 Meta 都不公布汇总的无效点击率，我们也没有找到任何独立且有方法支撑的付费搜索或付费社交点击公开基准。Google 表示，它“会在广告互动发生后不久识别出大多数无效流量”，并且“在结算前检测到的无效流量不会向您收费”（Google Ads 帮助）。网上流传的各平台点击比例来自点击欺诈服务商自己的客户数据，本页不予采用。如需了解不同 Google Ads 广告系列类型的风险，请参阅按 Google Ads 广告系列类型划分的无效流量风险。

机器人流量在互联网中的占比

机器人产生的网页流量现已略多于人类。Thales（Imperva）测得 2025 年自动化流量占网页流量的 53%，Cloudflare 测得截至 2025 年 12 月，其网络上 47% 的 HTML 请求来自人类。

这些数据集来自各公司自己的网络或客户群。HUMAN 声明其报告“并不代表互联网流量的全部”，其他数据也有同样的局限。但它们的方向一致：自动化的增长快于人类使用。要了解这在付费广告系列中如何体现，请参阅Google Ads 机器人流量：检测并拦截虚假点击。

点击农场与设备欺诈团伙

点击农场和受感染设备网络很难统计，因此可靠的数字来自执法机构的打击行动和已发布的威胁研究。2025 年的两个案例显示了其规模：欧洲一个 SIM 卡农场服务与约 5,000 万个虚假在线账户有关；一个超过 100 万台设备的 Android 僵尸网络被用于广告欺诈和点击欺诈。

我们没有找到近期衡量付费搜索中点击农场活动的同行评审研究。要了解点击农场如何运作以及如何识别，请阅读什么是点击农场？和机器人农场与 Google Ads 点击欺诈。

Google 与 Meta 平台数据

Google 和 Meta 公布的是执法总数，而不是无效点击率。2025 年，Google 拦截或移除了 83 亿条广告，暂停了 2,490 万个广告主账户。Meta 移除了超过 1.59 亿条诈骗广告。

Meta 对路透社的报道提出异议：一位发言人表示，这些文件“呈现的是片面的观点”，并称内部 10.1% 的估算“粗略且涵盖范围过宽”。Google 的数据涵盖针对不良广告主和发布商的政策执法，并非无效点击数量。无效点击是单独过滤的，会显示在您自己账户的“无效点击次数”列中（Google Ads 帮助）。有关 Meta 的具体情况，请参阅Meta 广告点击欺诈和Meta 广告无效点击退款。

行业与垂直领域数据

按广告主行业划分的无效点击率，目前没有可信的公开数据。现有的是关于机器人攻击、AI 流量和应用类别的行业数据。2025 年金融服务业承受了 24% 的机器人攻击，三个行业吸收了超过 95% 的 AI 驱动流量。

应用类别数据描述的是广告投放的位置（发布商的应用），而不是广告主所属的行业。对广告主而言，实用规则依然成立：法律、金融、保险和家居服务等高 CPC 潜在客户开发行业，每次无效点击的损失更大，因此值得更密切的监控。这是成本层面的论证，而不是测得的欺诈比例。

联盟营销与移动应用欺诈

移动应用库存的实测无效流量是所有渠道中最高的，而应用安装欺诈集中在少数几个流量来源。

AppsFlyer 的《营销人员欺诈状况报告》（2026 年版，2025 年数据，覆盖 24.6 万款以上应用的 1,000 亿次以上安装）发现，联盟流量与自归因网络之间的欺诈差距达到 36 倍，自然安装占全部欺诈安装的 52%，2025 年欺诈率基本持平（AppsFlyer 报告）。

我们没有找到有方法支撑的联盟欺诈总损失公开数字。流传的联盟欺诈总额来自未公布方法的服务商。有关其运作机制，请参阅联盟营销中的点击欺诈和移动应用安装欺诈。

AI 代理与代理式流量

AI 驱动的流量是网上增长最快的类别。HUMAN 测得 2025 年代理式流量增长 7,851%，Cloudflare 发现 AI 机器人占其网络 HTML 请求的 4.2%。

代理式流量之所以对广告主重要，是因为代理会像购物者一样浏览商品页和搜索页。其中大部分并无恶意，但代替他人点击广告的代理并不是您可以再营销或成交的买家。请参阅Google Ads 中的 AI 代理点击与无效流量和AI 代理与广告欺诈。

如何用这些数字对照您自己的账户

公开统计数据表明问题真实存在，但无法告诉您自己的预算有多大比例被浪费。Pixalate 41% 的移动应用比例衡量的是公开交易平台中的展示次数，并不意味着您 41% 的搜索点击是虚假的。

引用任何数字前，请先核对四点：

• 单位： 展示次数、点击、请求、安装还是潜在客户。
• 范围： 开放程序化库存、某服务商的客户群，还是某平台的整个网络。
• 过滤： 是在平台过滤无效活动之前还是之后测量的。
• 方法： 发布方是否说明了数字的得出方式。

然后用 30 天的数据建立您自己的基准；如果量较小，可用 90 天：

如果一个账户花费 1 万美元报告了 100 个潜在客户，而销售团队只接受了 50 个，那么报告 CPA 是 100 美元，合格 CPA 却是 200 美元。这一差距并非全部来自欺诈，但它是最应优先调查的部分。调查步骤请参阅无效流量如何损害 PPC 潜在客户质量和如何在不影响转化的情况下减少点击欺诈。

我们如何选择这些来源

我们收录的数据来自研究机构、行业组织、平台披露、执法机构以及注明数据集的威胁研究报告。原始来源无法访问时，我们链接了可靠的行业报道，并标明为报道。只出现在点击欺诈服务商自家博客或客户数据报告中的数字未予收录。这里列出的部分发布方（HUMAN、Pixalate、DataDome、Thales、AppsFlyer）也销售安全或测量产品。我们引用的是它们的研究，而不是它们的工具。每个数字都标注了数据覆盖的年份，有新版本发布时我们会替换。

延伸阅读：

• 2026 年点击欺诈的运作方式
• Google Ads 流量质量审查
• 按 Google Ads 广告系列类型划分的无效流量风险
• 无效流量（术语表）